一、子女对安葬地协商不一致，安葬权怎么定？

【基本案情】死者范某某系著名烈士，在生前育有范某 1、范某 2、范某 3、 范某 4、范某 5 等子女。由于范某某生前并未对骨灰安葬事宜留有 遗愿，故骨灰的安置权应由其近亲属决定，但其子女对骨灰的安葬 事宜未能协商一致。作为与死者共同生活时间最长且在死者晚年时 承担了主要陪护照顾义务的子女，范某 5 对死者的骨灰予以接收并 保管 40 余年，并与重庆某公司签订《协议书》，同意将范某某的 骨灰安葬在该公司旗下的某墓园，由该公司自愿接受死者骨灰迁葬， 并按照协议约定修建范某某纪念墓，该协议书中也载明许可该公司 在其合法经营期限内无偿使用范某某肖像、生平事迹等历史资料进 行商业宣传或者组织纪念性商业活动。2019 年 5 月 4 日，范某 5 将 范某某骨灰移交给该公司，该公司举办了迎灵仪式。同年 6 月 5 日， 范某 1、范某 2、范某 3 向该公司发出律师函要求其归还死者骨灰， 因归还未果，遂提起诉讼，并在一审判决后提起上诉。

【判决结果】重庆市某中级人民法院审理认为，骨灰是自然人死亡后遗体的 焚化物，具有强烈的人格属性，承载着丰富的人格权利和伦理道德， 应当受到法律的保护，同时近亲属对于死者的安葬既是权利也是义 务，故而骨灰安葬权可概括为亲属基于特定身份关系对死者骨灰进 行安葬处置的权利，是基于人格尊严产生的其他人格权益，应当纳 入一般人格权进行保护。由于我国现行法律对骨灰安葬权如何行使 没有明确规定，故基于骨灰承载了死者亲属浓厚的精神情感因素， 具有强烈的人格属性，对骨灰安葬权行使亦应参照适用婚姻家庭编 和继承编，根据关系亲密程度以及对死者生老病死承担义务多寡确 定。本案中，范某 5 与死者共同生活 26 年，时间最长，且承担了 生活照料、看病陪护及丧事处理等义务，并保管其骨灰 40 余年。 在近亲属对范某某骨灰安葬无法达成一致意见时，由范某 5 行使骨 灰安葬权，符合权利义务一致原则，契合社会公众认知和常理常情。 同时，死者妻子的骨灰也由范某 5 保管，基于夫妇合葬的传统习俗， 范某 5 决定将二者骨灰合葬于该公司经营的重庆某生命纪念园符合 民事习惯和公序良俗，也满足“入土为安”的丧葬文化内核。案涉 公司与范某 5 签订安葬协议，依据该协议持有并安葬骨灰属于正当 履行合同义务，不具有违法性，不存在过错，也不存在丑化、玷污 死者肖像的情形，而是有助于弘扬死者的爱国主义精神，不构成侵 权，依法维持原判。

【典型意义】骨灰安葬权可概括为亲属基于特定身份关系对死者骨灰进行安 葬处理的权利，具有强烈的人格属性，应当参照适用婚姻家庭编和 继承编处理。在死者存在众多子女且各子女对安葬地协商不一致的 情形时，应当综合考虑与死者关系密切程度，承担日常生活照料、 物质经济帮助、精神情感慰藉、丧事善后处理等义务情况，确定骨 灰安葬权的行使主体，确保死者能够早日入土为安，这不仅契合了 社会公众认知和常理常情，也符合民事习惯与公序良俗。

二、身着纳粹制服在烈士陵园拍照， 法院这样判

【基本案情】被告李某某、吴某某二人在杭州 X 烈士陵园身着仿纳粹德军制 服拍照，事后，李某某将照片发布在其 QQ 空间，被群内多人阅见 并转发扩散，不仅对陵园所属的 246 名烈士革命精神的诋毁和亵渎， 还造成了恶劣的社会影响，相关内容相继被各大新闻网站转载，短 时间内即达 3 万余条。杭州市人民检察院院提起本案民事公益诉讼， 请求判令李某、吴某在浙江省省级以上媒体公开赔礼道歉、消除影 响。

【判决结果】杭州市中级人民法院认为，二被告李某某、吴某某作为中华人 民共和国公民，对英雄烈士以及烈士陵园所蕴含的精神价值，应具 有一般公民的认知和觉悟，应当知道身着仿制的纳粹军服，在庄重 肃穆的烈士安息之地肆意摆拍的行为，会侵害英雄烈士的荣誉权。 同时，李某某出于个人炫耀之目的将照片发布于 QQ 空间，致使在 网络空间内快速扩散，短期内转载量就高达三万余条，造成恶劣的 社会影响。二被告轻视英雄先烈，无视公众感情，蔑视法律尊严， 主观过错明显。其行为侮辱和亵渎了英雄烈士的荣誉，伤害了烈士 亲属及社会公众的情感，损害了社会公共利益和社会道德评价秩序， 后果严重，依法应当承担相应的民事法律责任。法院判决被告李某 某、吴某某于本判决生效之日起十日内，在浙江省省级（以上）媒 体公开赔礼道歉、消除影响。

【典型意义】英雄烈士的事迹和精神，是中华民族的共同历史记忆，也是社 会主义核心价值观的重要体现，全社会都应当崇尚、学习、捍卫英 雄烈士，英雄烈士的荣誉神圣不可侵犯。身为中华人民共和国的公 民应当深刻知晓英烈是不容玷污的，庄重肃穆的烈士陵园并非是可 以胡闹之地，应当时刻谨记，伤害了公众的民族和历史感情便必然 要受到法律的惩处。

三、墓碑盖板倒下致人受伤，谁应对此负责？

【基本案情】原告张某某的儿子张某与被告沈阳市某某墓园有限公司签订 《沈阳市墓位使用合同》，张某购买被告经营的某某墓园芳某二园 2 排 17 号墓位的使用权，用于安葬其爷爷。2023 年 9 月 19 日 9 时 许，原告与近亲属等人到被告所经营的墓园为其父亲下葬，原告在 墓位旁站立时，被告搁置在墓位旁的墓碑盖板倒下，砸伤原告脚部。 原告认为被告作为公墓的公共场所管理人，具有管理和维护公墓的 义务，因管理维护不善，未尽到安全保障义务，造成他人损害的， 应当承担侵权责任，故向法院提起诉讼。

【判决结果】法院认为公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中 , 被告作为某某墓园的经营者、管理方 , 应对某某墓园可能存在的安 全隐患尽到提示、注意义务 , 现原告因墓碑盖板倾倒而砸伤脚 , 被 告因摆放的墓碑盖板存在安全隐患，其未能尽到上述安全提示及注 意义务 , 故其对原告的损害存在一定的过错。关于原告的过错 , 首先 , 原告系具有完全民事行为能力的成年人 , 其看到墓碑盖板倾斜放置 时，应尽到谨慎的注意义务，尤其是在下葬时人员较多的时候 , 更 应提高安全注意义务。综合考虑认为因原告自身疏忽大意 , 未能尽 到安全注意义务 , 系导致本案事故发生的主要原因 , 原告对此应承 担较大的过错。本院根据双方的过错情形 , 酌定被告对原告的受伤 承担 30% 的责任 , 原告自行承担 70% 的责任。

【典型意义】一方面，作为墓园的经营者和管理者应当对墓园可能存在的安 全隐患尽到提示、注意义务，尽量减少公墓的人员发生危险的可能 性；另一方面，到公墓的人员也应当尽到谨慎的注意义务，避免因 为自身的过于自信或疏忽大意导致事故的发生，给自己或他人造成 伤害。

四、施工误将他人坟墓损毁，法院这样判决

【基本案情】2019 年，被告韶关某阳公司在兴建光伏发电工程，施工前并未 向原告李某等人发出迁坟公告和通知，在施工过程中，将原告祖婆 文某某的坟墓挖平并在墓穴和墓碑前立下铁杆，祖坟遗骸被砸碎填 埋在一片工地淤泥之下。原告在清明扫墓之际发现坟墓被毁，现场 一片狼藉惨不忍睹，在向当地村委、镇政府反馈后与被告调解未果， 遂向广东省某县法院提起诉讼，要求被告偿还墓穴建造费、遗骸寻 找费、精神抚慰金等共 18 万元。

【判决结果】法院认为本案的焦点为坟墓被损毁的损失认定问题与损失承担 问题。针对损失认定，法院认为尽管坟墓被毁后原告只找回了墓主 的部分遗骨，但从墓主逝世安葬至今已有 45 年，存在遗骨分解消 失的情形，且原告可利用部分遗骨另行选址迁坟安葬用于祭祀，故 对寻找骸骨费不予支持；同时，坟墓作为埋葬死者遗体的特殊建筑 物，其构筑需要投入一定的人力物力，能被死者近亲属所控制和支 配，能满足死者近亲属纪念、祭祀死者的精神需要，故酌情确定选 址迁坟安葬费 6000 元；再次，坟墓作为埋葬死者尸骨的特殊场所 具有特殊的意义，是人们悼念死者、寄托哀思的精神载体，故院酌 情确定李某养等人的精神抚慰金为 30000 元。针对责任承担问题， 被告提供的证据无法证明采取了规避、协商处理迁坟等措施，对坟 墓造成侵害，使得死者的人格利益遭受损失，应当与施工单位相互 承担连带责任。

【典型意义】坟墓包括尸体、棺木、泥土、石沙等在内结合物共同构成了死 者亲友认同的、得以慰藉的丧葬形态，任何对于坟墓、遗骸的侵犯 也是对该丧葬形态的财产整体性的侵害。后人对坟墓进行符合法律 规定的维护，是为了更好地享受社会大众所给予的尊重和尊严，因 此死者的人格利益在一定程度上已经转移到了其近亲属身上。所以， 施工团队在施工过程中发现他人坟墓时，应当尽量规避，在规避不 成的情形下应当积极与其近亲属协商迁坟事宜，在避免死者人格利 益受损的同时也给予死者近亲属最大的尊重。